Прокуратура отменила решение Следственного комитета

Постараюсь коротко и по существу своим читателям и писателям официальных бумаг мне и отказов в возбуждении напомнить о том, что скандальная история добровольного посещения мною Ленинского РОВД 28 марта 2017 года по крайней мере не забыта мной и я продолжу засыпать все ведомства жалобами о «работе» всех принимающих участие в «до сих пор» проверке и в Дежурной части при укладывании на грязный пол в тот день.

Без малого полтора года прошло после тех событий, а следователи Следственного комитета так и не смогли провести проверку надлежащим образом, чтобы ее качество устроило Прокуратуру города Бреста. Я не буду утомлять читателей изложением всех отмеченных мной деталей в формате «многобукав» после изучения мною двух томов дела почти на 500 страниц до назначения очередной проверки и более чем полутысяче листов формата А4 после проведения новой.

Мне любопытно было узнать, как сотрудник милиции разрешительной системы тянул время моего ожидания и связывался с руководством для моего задержания. Интересно было почитать под копирку написанные показания милиционеров о том, что они предупреждали и разъясняли мне о задержании на 72 часа, а после публикации записи того разговора и приобщения к делу, как резко поменялись объяснения все тех же лиц и съезды на то, что по закону никто по статье 17.1 КоАП не обязан гражданам чего-то объяснять. В ИВС .. и все тут!

Теперь я понимаю почему именно эта статья так широко используется для ограничения свободы протестующих граждан. Из объяснений милиционеров я понял, что они прям обязаны обеспечить явку в суд. Поэтому, если вы не понравились милиционерам – у них есть все полномочия вас задержать, ничего не объяснять, а пока вы сидите и ждете суда, спокойно за чашечкой чая составить все необходимые бумаги и найти, далеко не выходя даже за стены РОВД, свидетелей из участковых, ОМОН и так далее. Ругался матом, показывал палец или язык – это уже не принципиально, если что в этой статье предусмотрена универсальная формулировка под которую собственно я и попал - «иные действия». Кстати, следователь на аудио записи услышал ненормативную лексику, автором слов которой был не я. Догадаетесь кто? Это к слову о двойных стандартах милиции, которая в гражданах своей страны видит одних сплошных «сапожников», а сами разговаривают исключительно словосочетаниями Пушкина, но никого привлечь не удалось ибо месяцев прошло не два, а уже 16.

В части, где слова майора опровергаются моей аудио записью, доказать, что закон был нарушен не удалось, но я уверен, что кому-то перед следователем, начальником РОВД и УВД, общественностью было стыдно за свои показания, хотя надеюсь я, наверное, зря: стыд и милиция … кх-м. За вранье нельзя привлечь к уголовной ответственности, - объяснили мне в СК.

Опустим детализацию теории народа о том, что в милиции работают понаехавшие в Брест из …. Я проверил. Народная мудрость врать не будет, но не это ведь главное – лишь бы человек был хороший. Волчин, Высокое, Пружаны, Береза, Жабинка, Бор-Дубенец Столинского района могут гордится своими сынами.

Еще предложением остановлюсь на характеристиках, которые под копирку писали милиционерам. Авторитетом в коллективе не могут пользоваться все, по крайне мне так кажется после изучения различных наук о социальных группах и моделей поведения в них, а также учитывая классификацию психотипов. Остальное просто скучно пересказывать – просто текст тот же, только фамилии разные. Можно было и сэкономить казенную бумагу и через запятую вписать всех на одном листике.

К слову о социальных группах еще и поведению в ней строчка. Принимающие участие в проверке все или большинство начинают свои показания со слов (примерно): «Майор не применял ложку к задержанному, но, Но, НО … лично я этого не видел».

Итак. Барабанная дрожь! Уход от уголовной ответственности в официальной версии звучит так (тоже примерно, потому что фотографировать материал проверки нельзя):

Да, ложку брали, хотели применить (что квалифицируется, как правонарушение, пытки задержанных, превышение служебных полномочий и это несмотря на ее отсутствие в руках майора целых 13 секунд в области моего лица на видеозаписи), но когда поднесли к лицу и увидели, что зубы стиснуты, решили, что применять не будем, так как это причинит задержанному повреждения и страдания. Так повреждения как раз таки на месте и на бумагах врачей имеются. С этим проблем нет, а вот ложку надо было бы изъять, но об этом чуть позже, в заключение.

Господа руководители надзорных органов, прокуроры города и области, а также генерал-майор юстиций, вы верите в эту версию с неопровержимыми доказательствами моих слов и использования ложки к задержанному на видео?

Давайте включим честь, совесть, а также логическое мышление и по секундам рассмотрим видео?

Я размещаю флешку в ротовой полости. Длительное время сотрудники не могут ее достать, удерживая меня за обе руки, когда я еще стою на своих ногах. Ничего не получается. Укладывают на пол. Третий держит за ноги. Все еще кому-то до сих пор непонятно, что флешка у меня не под губой (как пришел к выводу судебно-медицинский эксперт, но и об этом в заключении), как насвай у борца, а за зубами?

Три подтянутых, судя по характеристике, спортивных милиционера все никак не могут понять, что зубы стиснуты? Для этого надо человека на пол уложить, так удобней разглядывать? И не перепутали ли они ложку с лупой, чтобы это понять, поднося к моему лицу ее на 13 секунд? Сомневаюсь, что ложка с дырочками была, чтобы через нее удалось разглядеть, хотя может и с дырочками … или скоро будет. И вдруг они прозрели! Эврика! Зубы стиснуты! Всё! Хватит не будем задержанному приносить страдания, пойдемте-ка ужинать с ложками.

А теперь о главном. По моим подсчетами из десяти камер в Ленинском РОВД четыре очень сильно могли бы пролить свет и закрыть пробелы в проверке.
Вопрос: бывший милиционер ныне следователь, но уже не столь особо важный в прямом и переносном смысле (но это не точно, придет официальный ответ скажу точней) умышленно не изъял видео с остальных камер наблюдения или это обычная халатность? Знал ли он, что они хранятся 27 дней, когда спустя ровно через три месяца, делал запрос на их извлечение для проверки?

Насколько мне известно от юристов и работников УВД из числа тех редких доброжелателей, данный факт является нарушением методики ведения проверки? Кстати, в материале проверки я прочитал, что по этому поводу проводилась в марте 2018 года служебная проверка о результатах которой следователей обязали меня уведомить, но я до сих пор не знаю: наказал ли и как следователь и является ли это официально признанным нарушением с гербовой печатью на ответе?

Кроме этого не была изъята по каким-то причинам та самая ложка. Вопрос: почему? Теперь ее размеры никто не помнит и чья она было тоже неизвестно, а без этих данных судебно-медицинский эксперт отметает ее участие в своем заключении, потому что он не знает ее размеров, в отличие от моей флешки, на которую открытым текстом списали вероятность приобретения ссадины, несмотря на то, что мы помним о том, что ее милиционеры за стиснутыми зубами извлечь не смогли.

Не такое уж и коротенькое чтиво получилось для размышлений, как планировал, но остальное в других публикациях тогда уже. Скоро иду опять к следователю и буду держать вас в курсе того, чем это закончится, правда, не так скоро, я думаю.