Реальный Брест

Наша пиццаМеталлочерепиа, профнастил, сайдинг, ограждения, водосточные системыЦентр семейной стоматологии ДентикоРекламодателямРекламодателям

ГлавнаяКакой районный судья отменит решение Брестского горисполкома!?

Какой районный судья отменит решение Брестского горисполкома!?

«Реальный Брест» ранее сообщал о судебной тяжбе брестского координатора движения "За Свободу" Дениса Турченяка с Брестским горисполкомом. 

Ещё в конце июля он подал жалобу в суд Ленинского района г. Бреста на решение Брестского горисполкома, разрешившего строить автодорожный мост на территории Брестской крепости.  Напомним, что это решение №1959 от 27.09.2012 года разрешило заказчику Западного обхода г.Бреста – КУП «УКС Брестского городского ЖКХ» и генподрядчику – СУ-158 стройтреста №8 – строить первую очередь президентского объекта, включая автодорожный мост через обводный канал Кобринского укрепления крепости со стороны ул. Зубачева в створе с ул. Гоголя. Но, странно, что о нём ничего не говорится в Указе президента от 05.01.2012 года № 11 «О строительстве Западного обхода г. Бреста». 

Как это начиналось

Выходит, новый мост в охранной зоне крепости – это несанкционированная президентом инициатива городской «вертикали», а использование на его строительство денег, отпущенных из республиканского и областного бюджетов, – не что иное, как нецелевое использование бюджетных средств?

31 октября под председательством судьи Елены Карповой состоялось третье, заключительное заседание районного суда. Со стороны заявителя выступили Денис Турченяк, его адвокат Игорь Рабцевич, в роле свидетеля – член общественного совета по делам культуры и искусства при Совмине РБ, доктор архитектуры и урбанистики Ирина Лавровская. Сторону ответчика, горисполкома, представлял начальник его юридического отдела Андрей Филанович. В качестве специалиста был опрошен приехавший из Минска заместитель директора унитарного предприятия «БелНИИградостроительства» Николай Власюк, кстати, родом из Бреста. 

Среди слушателей на процессе присутствовал неравнодушный горожанин Владислав Абрамович, известный по неоконченной тяжбе с ЧИУП «МФБ Девелопмент. Учитывая значительный общественный интерес к рассматриваемому вопросу, в процессе  участвовал и представитель прокуратуры.

Д.Турченяк повторил свои доводы о незаконности решения горисполкома:

оно не отвечает «Положению о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденному постановлением Совмина РБ № 687 от 01.06.2011года. Положение требует, что общественному обсуждению подлежат проекты реконструкции и регенерации территорий историко-культурного наследия, к которым и относится  «Комплекс фортификационных строений Брестской крепости 1836-1842 гг., 1911-1914 гг.»". Но по спорному проекту автомобильного моста не было проведено общественное обсуждение, потому что городские власти его не организовали.

Таким образом, доказывал Д.Турченяк, жители Бреста, ОО «Белорусское добровольное общество охраны памятников истории и культуры» и иные заинтересованные лица не имели возможности выразить своё отношение  к планам реконструкции и регенерации территории историко-культурного наследия - Брестской крепости. Мало того, об автодорожном мосте нет ни слова в указе президента № 11 «О строительстве Западного обхода г. Бреста». 

Брестский координатор движения «За Свободу» считает данную новостройку  противоречащей Закону Республики Беларусь «Аб ахове гiсторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь» и просил суд признать недействительным решение Брестского горисполкома №1959 от 27.09.2012г. о разрешении строительства нового автодорожного моста на территории «Комплекса фортификационных строений Брестской крепости 1836-1842 гг., 1911-1914 гг.».

А.Филанович не согласился с доводами заявителя, доказывая, что из Министерства культуры РБ было получено разрешение на проектирование и строительство автодорожного моста через обводный канал Брестской крепости, подписанное, кстати, заместителем министра культуры Виктором Курашем.

В свою очередь заместитель директора УП «БелНИИградостроительства» Николай Власюк пояснил в суде, что в Генплане развития г.Бреста невозможно указать автодорожный мост из-за слишком мелкого его масштаба: на Генплане он не будет виден. Его можно проектировать только при разработке  плана детальной планировки данного района. Но, оказалось, что в том месте минские проектировщики «посадили» пешеходный мост с условием, что по нему в случае необходимости смогут проезжать спецмашины «скорой помощи», милиции, пожарные. К тому же, план детальной планировки данного района  ещё не разработан и не утверждён. В конце концов он заявил, что планирование того или иного объекта находится «на усмотрении властей».

Ирина Лавровская поддержала позицию Дениса Турченяка: недопустимо  вести новое строительство в зонах историко-культурного наследия.  

В ходе дискуссии выяснилось, что разрешение на проектирование и  строительство автодорожного моста через обводный канал Брестской крепости не прошло, как полагается, обсуждения на заседании Научно-методической рады при Минкультуры, а было подписано одним замминистра, который, кстати, уже не работает в прежней должности.

Даже утки на обводном канале диву давались

Но самое главное, выяснилось, что идея строительства автодорожного моста, о который сломано столько копий, оказывается, впервые появилась в протоколе №6 производственного совещания по проектированию и строительству объекта «Западный обход г.Бреста», которое прошло в Бресте 16 февраля 2012 года. В нём участвовали председатель Брестского горисполкома А.Палышенков, заместители директора ОАО «Брестпроект» В.Самцов и И.Карват, ведущий инженер УП«БелНИИГградостроительства» Г.Акентьева, главный архитектор г.Бреста О.Ляшук, директор КУП «УКС Брестского городского ЖКХ» М.Божко и другие – всего 9 человек.

 Нагородили такого, что самим непонятно, зачем трогать охранную зону Брестской крепости?

Так вот, в 4-м пункте протокола того совещания записано: «В связи с изменениями в существующей схеме организации движения автотранспорта на въездах в Брестскую крепость, вызванными согласованным  УП «БелНИИградостроительства» вариантом месторасположения трассы 2-й очереди Западного обхода в существующей жилой и производственной застройке по ул.Героев обороны Брестской крепости, – главному архитектору города (Ляшук О.В.) внести изменения (дополнения) в выданное ранее АПЗ (архитектурно-планировочное задание – авт.) на строительстве 1-й очереди Западного обхода г.Бреста. Дополнениями АПЗ должен быть предусмотрен  въезд с парковочными местами для автотранспорта на территорию Брестской крепости со стороны ул.Зубачёва в створе с ул. Гоголя, с учётом устройства однопролётного грузового мостового сооружения через обводный канал Брестской крепости. Срок исполнения – 22.02.2012 г.».

Адвокат Игорь Рабцевич ходатайствовал перед судом о приостановке рассмотрения жалобы своего клиента в связи с тем, что они обжаловали законность выдачи разрешений Минкультуры РБ в Совет Министров РБ.

В частности, в той жалобе сказано: «По имеющимся сведениям, в нарушение требований ст. 43 Закона Республики Беларусь «Аб ахове гiсторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь», документация проекту «Западный обход города Бреста. 1 очередь. Автодорожный мост через обводный канал Брестской крепости со стороны ул. Зубачева в створе с ул. Гоголя» не обсуждалась и не одобрена Научно-методическим советом Минкультуры. Следовательно,  документация по проекту не могла быть согласована Министерством культуры.

Таким образом, Заключения и Дазволы Министерства культуры выданы с нарушением требований законодательства, а следовательно не имеют юридической силы. Турченяк просил Совет Министров:

1.Отменить Заключение Министерства культуры от 16.08.2012 года № 11-01-05/894 по проектной документации, как не одобренное Научно-методическим советом Министерства культуры;

2.Аннулировать Дазвол Министерства культуры от 28.02.2013 года № 11-01-07/156, как выданный на выполнение работ по проекту, по которому научно-проектная документация не одобрена Научно-методическим советом Министерства культуры;

3.Разрешить вопрос о привлечении к ответственности виновных в выдачи заключения и Дазвола  Министерства культуры без одобрения Научно-методическим советом научно-проектной документации по проекту автодорожного моста через обводный канал Брестской крепости со стороны ул. Зубачева в створе с ул. Гоголя».

Однако представитель ответчика А.Филанович выразил несогласие с приостановкой процесса как не имеющей отношения к предмету судебного разбирательства – и судья отклонила ходатайство.

Суд вынес решение об отказе Денису Турченяку в удовлетворении его жалобы о незаконности решения Брестского горисполкома  №1959 от 27.09.2012 года.

Решение суда вступит в законную силу через 10 дней. В свою очередь заявитель намерен обжаловать решение суда первой инстанции в областном суде. 

Любопытен в этой запутанной истории и такой нюанс. На недавней презентации Берестейского моста губернатору области Константину Сумару и всем присутствующим на ней  было заявлено, что в дальнейшем предложено  изменить прохождение Западного обхода. Будет вынесена за пределы города нефтебаза, и освободившееся место использовано под путепровод через железную дорогу. Это позволит избежать множественных отселений жителей на улице ГОБК. Предложенное изменение показали на проекте, но в тоже время в нём почему-то оставлен и въезд в Брестскую крепость в створе с ул.Гоголя. Спрашивается: а кому тогда тот въезд нужен, если  меняется месторасположение трассы 2-й очереди Западного обхода, которая не затронет существующую жилую и производственную застройку по ул.Героев обороны Брестской крепости?

 

 

 

Реальный Брест 

 

 

 

Похожие статьи:

Брестская крепостьБорщ, драники и суши могут отведать туристы перед посещением Брестской крепости

Брестская крепостьСтройка моста упёрлась в песок, или в нехватку денег?

Брестская крепостьМонастырь Бернардинок в очередной раз собрал единомышленников

Брестская крепостьБудущее Бреста зависит от крепости?

Брестская крепостьРаннее дождливое утро. Крепость. Реконструкция

Поделиться:
Комментарии (4)
75 # 1 ноября 2013 в 03:34
0 + -
+5 / -1
– и судья отклонила ходатайство.

Вот так и делаются дела. Т.е. тем самым судья показала, что законы в стране, в отношении отдельных лиц....не работают.
Фантик # 1 ноября 2013 в 12:51
0 + -
+3 / -1
Министерство культуры надо переименовать в "Министерство уничтожения исторического наследия". Так будет правильней. Ну ,а если постройка моста со уничтожением части крепостных укреплений "ерунда" которая может не отражаться в генплане,да и сам генплан ещё не утверждён,а деньги уже потрачены,то...Ну слов нет...
скептик # 1 ноября 2013 в 14:34
0 + -
+4 / -1
Может случиться так, что построенный мост обзовут не мостом, а "площадкой для праздничных салютов и фейерверков", или ещё, каким-нибудь, каверзным термином. И всё будет "у парадку"...Поверьте в силу местной бюрократической машины-и всё станет на свои места. Только - не для всех.
... в пальто # 1 ноября 2013 в 15:42
0 + -
+4 / -1
Судья тоже человек, у него свои слабости: он жить хочет ©
отключен Javascript

Онлайн радио


Свяжитесь с нами по телефонам:

+375 29 7 956 956
+375 29 3 685 685
realbrest@gmail.com

И мы опубликуем Вашу историю.